中秋臨近，“榮華”月餅商標(biāo)持續(xù)14年的訴訟近日也迎來(lái)最高人民法院的裁決。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日取得的判決書(shū)顯示，判決仍然支持此前廣東高院部分有利于香港榮華餅家有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)香港榮華）的判決。但是最高法院的判決，也確認(rèn)了獲得佛山順德蘇氏榮華食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佛山榮華）商標(biāo)許可使用的相關(guān)生產(chǎn)工廠所產(chǎn)產(chǎn)品具有正當(dāng)性。

　　兩盒“榮華”月餅

　　據(jù)悉，此次審判緣于佛山榮華董事長(zhǎng)蘇國(guó)榮申請(qǐng)?jiān)賹彛虡?biāo)爭(zhēng)議則可追溯到1998年。

　　說(shuō)起“榮華月餅”，在雙方點(diǎn)燃訴訟戰(zhàn)火之前，很少人會(huì)注意到市面上多地榮華月餅存在本質(zhì)區(qū)別。從外觀包裝上看，產(chǎn)品都以紅色“榮華月餅”為名稱(chēng)，背景多是黃色的圓月和牡丹花組合。香港榮華稱(chēng)這一裝潢為“榮華月餅+花好月圓”組合標(biāo)識(shí)。

　　為拓展內(nèi)地市場(chǎng)，1994年由香港榮華和東莞市某公司合資成立了東莞榮華餅家有限公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)東莞榮華）。此前該公司月餅已經(jīng)在廣東有銷(xiāo)售，最初進(jìn)入內(nèi)地時(shí)，香港榮華并未注冊(cè)商標(biāo)，直到1991年欲申請(qǐng)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)一家名為山東永樂(lè)糖果廠的企業(yè)已于1990年注冊(cè)了“榮華”商標(biāo)。香港榮華1992年在內(nèi)地注冊(cè)了牡丹花商標(biāo)。

　　山東永樂(lè)糖果廠注冊(cè)的 “榮華”商標(biāo)在1997年被蘇國(guó)榮取得，記者看到，該商標(biāo)的圖形為榮華加圈圖形。

　　雙方長(zhǎng)達(dá)14年的訴訟戰(zhàn)就此拉響。從1998年起，香港榮華和佛山榮華多次交鋒，先后在佛山、北京、東莞等地發(fā)起訴訟。

　　直到2009年5月，廣東省高院對(duì)相關(guān)案件作出判決，判令廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司、生產(chǎn)佛山榮華授權(quán)“榮華”月餅的中山市今明食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中山今明）立即停止對(duì)香港榮華和東莞榮華的侵權(quán)。

　　當(dāng)時(shí)這被認(rèn)為是這場(chǎng)曠日持久糾紛的終點(diǎn)。但蘇國(guó)榮申請(qǐng)了再審并獲最高人民法院支持。

　　判決解讀現(xiàn)爭(zhēng)議

　　從廣東高院的判決看，香港榮華獲得保護(hù)最主要的依據(jù)是 “榮華月餅”被認(rèn)定為是知名商品的特有名稱(chēng)。最高人民法院認(rèn)為該判決既未遺漏對(duì)蘇國(guó)榮上訴請(qǐng)求的審查，也不存在程序違法之處，因此對(duì)蘇國(guó)榮與此相關(guān)的再審主張不予支持。

　　依此，香港榮華方面認(rèn)為已經(jīng)獲得勝訴，佛山榮華需規(guī)范對(duì)榮華商標(biāo)的使用。而佛山榮華也認(rèn)為獲得了勝利，依據(jù)最高法院裁決，香港榮華要退出內(nèi)地市場(chǎng)。這樣的看法來(lái)源于最高人民法院的另一判決內(nèi)容。

　　最高人民法院認(rèn)為，蘇國(guó)榮擁有榮華加圈商標(biāo)，而中山今明與蘇國(guó)榮簽有 《商標(biāo)許可使用合同》，且香港榮華購(gòu)買(mǎi)的該公司生產(chǎn)的產(chǎn)品為合同期內(nèi)生產(chǎn)，且商品上文字部分的主要識(shí)別部分“榮華”與被許可的商標(biāo)的文字組合基本相同，故中山今明在被訴商品上使用 “榮華月餅”文字的行為具有正當(dāng)性。

　　佛山榮華法律顧問(wèn)董宜東認(rèn)為，該項(xiàng)判決意味著香港榮華繼續(xù)未經(jīng)授權(quán)許可擅自使用“榮華月餅”標(biāo)識(shí)，將構(gòu)成對(duì)佛山榮華注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)。“內(nèi)地范圍內(nèi)，在月餅、糕點(diǎn)等食品類(lèi)別上，第533357號(hào)"榮華"和第1255171號(hào)"榮華月"商標(biāo)權(quán)利為佛山榮華獨(dú)有，香港榮華不得在內(nèi)地再以其"榮華月餅"系未注冊(cè)馳名商標(biāo)或知名商品特有名稱(chēng)為由，在其生產(chǎn)和銷(xiāo)售的月餅、糕點(diǎn)食品上使用"榮華"標(biāo)識(shí)，否則構(gòu)成對(duì)"榮華"商標(biāo)侵權(quán)。”

　　然而，香港榮華的代理律師溫旭告訴記者，對(duì)于蘇國(guó)榮擁有榮華商標(biāo)，香港榮華并無(wú)異議，而只是要求佛山榮華規(guī)范使用該商標(biāo)，以避免對(duì)消費(fèi)者造成混淆。他認(rèn)為，法院支持了香港榮華 “榮華月餅”是知名商品特有名稱(chēng)，即表明以“榮華月餅+花好月圓”標(biāo)識(shí)裝潢的香港榮華月餅可以繼續(xù)在內(nèi)地銷(xiāo)售且受保護(hù)。

　　雙方爭(zhēng)議未平

　　最高人民法院表示本次判決為終審判決。然而溫旭預(yù)測(cè)這樣的判決，該案并“不能畫(huà)上句號(hào)，而是新的糾紛的開(kāi)始”。

　　溫旭說(shuō)，法院要求佛山榮華規(guī)范使用，但具體使用中雙方的界限規(guī)定模糊，容易產(chǎn)生新的糾紛。

　　的確，雙方首先在判決書(shū)上就已經(jīng)燃起爭(zhēng)議。

　　佛山榮華表示將進(jìn)一步采取相應(yīng)措施來(lái)應(yīng)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題。

　　據(jù)悉，在此前長(zhǎng)達(dá)14年的訴訟戰(zhàn)中，雙方也曾嘗試和解渠道。溫旭透露，佛山榮華曾提出近3億元轉(zhuǎn)讓商標(biāo)給香港榮華的方案，后經(jīng)調(diào)解降至2.8億元。但香港榮華沒(méi)有接受。

　　香港榮華表示，如果佛山榮華規(guī)范使用商標(biāo)與其區(qū)分開(kāi)，其對(duì)內(nèi)地發(fā)展非常有信心。不過(guò)溫旭估計(jì)，如果佛山榮華認(rèn)為香港榮華依判決應(yīng)該退出內(nèi)地市場(chǎng)，那么接下來(lái)必將再提起一系列訴訟。

　　對(duì)于接下來(lái)是否還有相關(guān)訴訟打算，香港榮華表示正在研究中，佛山榮華則表示將進(jìn)一步采取相應(yīng)措施來(lái)應(yīng)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題。